一、            教前考虑的因素

1、  学情。

所带2个班级的学生基础差异较大：19班为普通班的学生，1班为实验班的学生。语文基础的不同涉及到我的教学内容也自然相异。在19班上的内容和本课一样的文章的整个分析不一样是19班少了课堂练习的训练和指导，即在19班的课不包括后来的《校本作业》上两个题目（8、9）的讲解这一课堂练习环节。只因高1班的学生语文思考能力和领悟能力较好，接受能力较强；且善于课前的预习。而在19班用40分钟要讲的内容在1班上的话，一般情况下是用不到30分钟的。课堂环节的推进非常的顺畅。

教学内容的多与少以学生为主，“心里有学生”是确定教学内容的最重要的依据。事实上，从学生现场做的题目答案来看，学生的接受和消化能力相当强。所以我个人认为在1班上课，一课时上《小狗包弟》再上课堂检验的2个题目合理的。

2、  教材。

本单元是写人记事的散文，其中心内容“写人”和“记事”，教的时候就要有两个线：一“品人”，二“品文”。在学习完《纪念刘和珍君》以及《记梁任公先生的一次演讲》后再来让学生梳理“记事”，找到“写人”的内容理解“人”之感情，是较为容易的事情。课堂事实证明，的确如此。那么让学生找到“人”之“情”和“事”后之“理”则就成为训练学生思维的重点。

3、由语文的特性决定教学内容的取舍。

在我听过的公开课和见到公开课的教案设计里，往往都把“文革十年”作为教学内容；甚至会花不少时间让孩子去了解那段“浩劫”之惨烈，也会在课堂结束部分把“反思”和“忏悔”引向无限大，大到离开了“文体”也离开了“语文”。语文课就是语文课，不是政治课；更不是历史课。所以我在课堂上淡化了历史背景的介绍，坚决不做代理“历史老师”；也淡化了“政治色彩”；而是让学生在文本里通过阅读作者的文字来了解作者想告诉我们的有关那个时代的内容，即有利于学生关注文本，学习“这一篇”也有助于学生理解作者的“歉意”之根源。文本的第1、7、8、9即为和历史背景相关的内容，学生在阅读文本后也很快第能判定“这是当时的环境”，还可以用原文“‘说谎成风’的时期”这样的短语把握当时的大环境。倘若学生想对“十年浩劫”有更深的了解，建议找历史老师或政治老师。我想说的是，虽然“文史哲”不分家，但我是语文老师我不会在“历史”和“政治”上“越俎代庖”。

二、            教后之反思。

1、最满意是板书设计和书写的布局。

这也是我一直以来在课堂上的做法，让学生通过我的板书能找到文章的重点，能跟上老师的思路。一般情况，我会带手机到课堂，在课后及时把当堂的板书拍下来做课后研究。只是遗憾，因为今天是公开课考虑到纪录没带手机，等跑到五楼拿到手机返回二楼教室时板书已经被学生擦掉了。看到干净的黑板的那一瞬间我竟会有些许的失落。再次返回五楼靠着依然有温度的课堂记忆赶紧在书的空白处还原课堂板书。

2、最自豪是1班的孩子很给力。

无论是对问题的分析深度，还是语言的组织的严谨以及表达的流畅，都让听课的老师感慨“实验班就是实验班”。这多少让我心里在自豪的同时多了不小的压力。如此优秀的孩子们倘若在我的手上没有对语文感兴趣，深深的愧意将在我心的心底生成。

3、最遗憾的是上课少了些“温柔”的东西。

课堂上感情太内敛，致使文章理性的分析多于感情的熏陶，即少了很多“文”的成分，多了许多“学”知识的因子在内。从上课到下课脑袋里始终未松下“考点”，更未放下“训练”。这些遗憾早有所思，只是考试面前，考点至上，让我的思维尚不能飘扬于天空而必须脚踏在实地。

4、最需要努力的是提高自身对文本的解读能力。欠缺自明，也因而常自我要求对文本要常读常新，不拘于以往教学不限于教案教参；而是要多去图书馆看看，不仅仅是因为那里有幽雅的卡座和暖心的茶点。

2013年10月17日星期四