4月8日上午，高一语文组集体备课重点讨论作文教学。

   学生的写作能力自然是语文素养的重要方面，新课程标准，把语文分为阅读和表达两个部分，表达包括作文和口语交际。然而，在实际教学中，作文教学基本上处于自然状态，如野外的花草，任其自生自灭。究其原因，大致有三：一是阅读教学任务重，奔命于教材中的选文教学，甚至选文都无法保证全部上完，模块结业考试兵临城下；二是从考试角度考虑，作文的分数差别不大，不值得花费大量时间。让学生每两周写一篇，写几句评语，打个分数，再抽点时间简要概括评析，评析的工作往往都要拖到下一篇作文开写之际；三是教师在作文教学上，自感无力，没有具体可操作的方法，隔靴搔痒，自感说不出所以然。

   正在高一语文组各位老师为此深感不安、苦苦寻求解决方法的时候，我校的特聘专家上海师范大学郑桂华教授于4月7日的莅临指导，无疑是雪中送炭。郑教授所上的高三二模作文评讲课，以深厚的功力敏锐地捕捉学生习作的优与劣，抓住学生作文议论空泛与游离主旨的两大问题，让学生深入文本，标注关键词，找出呼应主题句核心概念的词语或语句，分析哪些是具体阐释，哪些仅是主题句的反复，再总结具体化的几种方法。先学习优秀示例，再在有此弊端的作文中修改、弥补，最后自己写作。

   李勇老师说，郑教授这节作文评析课，意义巨大。第一，虽然只是一场毛毛雨，但及时，贵如油；第二，虽然作文教学莫衷一是，但进一步坚定作文教学有可为且大有可为的认识；第三，虽只是一节作文评讲课，解决的也只是学生作文中空泛议论的问题，但可举一反三，以此方法解决其他问题。

   对比我们的课堂，李勇老师反思说，郑教授的课堂有三点特征鲜明：一是营造了轻松和谐的课堂氛围。我们老师经常在公开课后抱怨，原先很活跃的课堂气氛，为何一上公开课，即变得沉闷压抑，如果走进郑教授的课堂，感受一下，就会明白其中的奥妙。二是真正的学生课堂。我们的课堂一开始学生主体意识分明，但是，当学生回答不满意时，或回答不出时，我们的老师就不再放手了，干预课堂了，自己成了课堂的主角，渐渐地，学生退到从属地位。郑教授课堂的学生会得到自由的生长，成为教学活动的真正主体。三是教学设计简约流畅易操作，精选语文的核心价值作为教学内容。郑教授的课堂主要教学活动不会超过三个，而我们的课堂总是满满的，内容多，在多重教学目标的追逐下，跑步前进，最后，变成老师满头大汗的拽着学生往前奔，学生却步履沉重，半懂不懂，走马观花，浅尝辄止，兴致提不上来。

   高一语文组还就本周的自然文化修学游布置一篇作文，主题是：自然风光、名胜古迹、风土人情。各班挑选优秀习作，进行评比，然后汇编成册。

   按照教研计划安排，程立新老师解读他的教学设计《过秦论》。各位老师就“仁义不施而攻守之势异也”主题句的理解展开了激烈地争论。