2012年暑假，承蒙校领导的信任，我有幸聆听了华东师范大学有关教授的报告和讲座。教授们用他们丰厚的文化底蕴，渊博的知识，丰富的人生阅历，妙语连珠的发言，对每一个学员进行了一次头脑风暴般的洗礼。现在回想起来仍历历在目，犹言在耳，很多精彩的瞬间定格在我的记忆深处，我不由得对自己的班级管理工作进行反思。

诸葛亮和刘邦的故事早已熟知，但在这次学习中，以史为鉴，我从这两个精彩的历史人物身上看到了我们今天的班级管理策略和充满智慧的班主任教育技巧。

诸葛亮是《三国演义》里作者罗贯中穷尽人间一切褒誉之词塑造的完美形象。他无所不知，战无不胜，令人钦佩赞叹；他鞠躬尽瘁，死而后已，令人肃然起敬。但是，这样一个忠智两全、近乎神人的诸葛亮，终其一生也没能实现匡复汉室的理想，而且蜀汉政权还是三国中最先败亡的一个，这个事实真让人难以接受。细检史实，掩卷深思，竟然发现这个悲剧的酿成与诸葛亮的竭尽劳苦、事必躬亲的奉献精神有一定的因果关系！陈寿《三国志》载：诸葛亮自出山直至担任蜀汉丞相的二十七年间，忠心耿耿，废寝忘食，事无巨细，亲力亲为，“自校簿书，流汗竟日”，“夙兴夜寐，罚二十已上，皆亲览焉。所啖食不过数升”，把文书小吏做的事情都包揽过来，超负荷运转。司马懿曾预言:“亮体毙矣，其能久乎？”诸葛亮果然积劳成疾，54岁即病逝五丈原，其悲壮结局令世人扼腕涕零！

想想我们很多班主任在进行班级管理时多像像诸葛亮一样事必躬亲，事无大小，都要一一过问、一一安排。大至家事国事天下事，小至吃饭扫地关窗户，都要操心。我所在学校是一所寄宿制学校，那事情就更多了，早操、课间操、眼保健操，午休、晚休、一日三餐，总之学生的吃喝拉撒睡，班主任都要管，都要操心。卫生区等着你去转，集会等你去维持秩序，午休晚休等你去查，学生有矛盾要解决等等……。等终于在办公室坐下想批改昨天的作业，又接到学生打架的消息，匆忙跑向发事地点。

采用这种管理模式的班主任往往采用命令方式，给学生规定干什么和怎么干，对学生提出明确而严格的要求，同时制定出相应措施以保证各项要求得以实施。这种管理模式的优势显而易见，而且立竿见影：一个班级在采用这一模式的班主任的管理下，即使在班级成员彼此还不了解的时候，班级工作也能够很快走上正常轨道，完整有序的班集体能够很快形成。在这样的管理下，班级大都显得秩序井然、纪律严明，班主任的意思能够“一竿子插到底”，非常符合传统中国人心目中的优秀班级的标准。这就是“诸葛亮式管理”的优势所在，即能以最快的速度组建一个完整有序的班集体。

但是从长远看，这种管理方式存在着很多的弊端。历史上，蜀国在诸葛亮的管理下显得井然有序、四平八稳。但是，因深恐用人失误辜负先帝知遇之恩，这位以管仲、乐毅自诩的政治军事天才诸葛亮一生谨慎，反映在人事问题上就是小心翼翼，不敢轻易授权给下属，不敢轻易使用新人，终于积劳成疾累垮了自己。更严重的是使蜀汉文官武将对他产生依赖思想，使有潜力的年轻人得不到充分的锻炼和提高，妨碍了像马谡、魏延、姜维等一批年轻有为将领的迅速成长，造成蜀汉政权人才梯队青黄不接，以致后期出现“蜀中无大将，廖化为先锋”的尴尬局面。我们很多班主任也如诸葛亮似地这样日复一日的忙碌着，感觉是无休止的忙与累！于是我们整天面无表情或表情严肃，精神疲惫不堪。“百忧感其心，万事劳其形”，这也是很多采用这种管理模式的班主任又喊苦又喊累的一大原因。最重要的是，在这种模式的管理下，久而久之，学生们容易产生对老师的依赖性，提不起参加班级管理的兴趣和热情，缺少了作为班级主人公的责任感，对与己无关的班级事务显出漠不关心，甚至班干部也变得冷漠，还会造成学生的压抑心理和逆反心理。所以班主任但凡不在场，班级的纪律就不尽人意；一有空当，调皮的学生扰乱纪律的现象复燃如初。其他种种问题也会源源不断而来。

再看刘邦。刘邦是中国历史上第一位起于草莽的布衣皇帝，他以非凡的政治敏感和政治魄力，借农民反秦起义的风暴登上了历史舞台,在长达4年之久的“楚汉相争”中他又最终战胜了“一世之雄”的项羽建立强大的大汉王朝，那么是什么原因使得刘邦削平群雄一步步走向胜利最后成为大汉王朝的开国皇帝呢？正如刘邦在当了皇帝后，于洛阳召开的庆功会上对群臣所说：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。项羽有一范增而不能用，此所以为我禽也。”由于刘邦在用人上能够做到知人善任、不拘一格、不计前嫌、用人不疑，所以天下英才竞相趋附，形成了一个优化组合，一是由韩信等组成的军事人才群，二是由张良等组成的谋略人才群，三是由萧何等组成的行政人才群，四是由郦食其等组成的外交人才群。刘邦充分地调动他们的积极性，又暗中加以防范和控制，这样一来，他夺得天下也是必然的事情。

刘邦的用人之道让我想起魏书生班级管理中一个重要原则：凡是普通同学能干的事，班委不干；班委能干的事，班长不干；班长能干的事，班主任不干。在刘邦式的班级管理模式中，班主任只需抓几点：制订班级的长期目标，把握班级工作的整体思路；培养一支强而得力的干部队伍，并加以指导监督；做好学生的思想工作，增强班级凝聚力、向心力；协调各方面关系，形成教育合力。在“管”好这几件“大事”的同时，班主任大胆放手，把班级具体事务派给学生，建立层次分明的立体型管理体系，如早晚自修课的纪律管理、两操活动、团队社区活动、值日工作、公物维修等等。这种管理模式因为班主任一定程度的放权，需要学生参与管理来弥补班主任退出后形成的“管理空白”，这无形中会使学生提高参与班级管理的兴趣和热情，产生作为班级主人翁的责任感，关心班级事务，使班干部得到很好的锻炼，因此要搭建一个比较完善的干部班子也就易如反掌了。 

较“诸葛”式班级管理模式而言，应该说“刘邦”式的更符合现代法治的观念，符合新的形势。但这种模式有其一定的局限性，尤其体现在一个班级初建时。首先，班主任必须在最短的时间内把班集体组建起来，把干部班子搭建起来。没有时间，也很难做到充分了解学生，所以匆忙中搭建的班子其质量可想而知。其次放权当然要付出代价。如果我们匆忙放权，难免有的班干部不会或不善用权、滥用或乱用权力。尤其是在班级刚刚组建时，班级成员相互不熟悉，对新的班级没感情，容易引起其他班级成员不服，由此引发诸如班级凝聚力不足、人际关系矛盾重重等一系列的班级问题，致使一个健全的班集体不能迅速形成，甚至会出现班主任控制不了大局的尴尬局面。这时要再来收拾“残局”，班主任耗费的时间精力就大了。

    因此，无论是“诸葛亮式管理”还是“刘邦式管理”，都存在着各自的优势，同时也存在或大或小的局限性。因此，我们不妨，综合这两种管理模式的优势，优化我们的班级构建思路。班集体刚形成时，班级成员刚聚集到一起，彼此之间缺乏了解，班级对班级成员还没有产生吸引力，成员的身心都处于不很成熟的阶段，自我意识和自我约束、自我服务的能力还没形成。这时班主任应该采用“诸葛亮式管理”，以命令的方式进行班级管理，亲自介入班级的具体事务，深入了解班级成员，对班级成员提出明确的要求，把班级工作做细做实；同时，班主任还要加紧对班级人才的挖掘和培养，搭建并不断完善干部班子。一旦完成了这个阶段，班级成员之间已有一定程度的了解，班级成员对集体有了初步的感情，班级的干部班子已基本搭建完成，这时，班主任要坚决退出对班级具体日常事务的管理，把权力下放给班干部，放手让他们开展工作，进行“刘邦式的管理”。这样，一方面可以使班级以最快的速度走上正常的轨道，形成良好的秩序；另一方面有利于使班主任减少工作量，提高工作效率，减少身心疲惫，也有利于提高班级成员参与班级管理的热情和积极性，发挥主人翁精神，培养人才。                                      （操慧慧）