好课不“做秀”，名师不“作伪”

——听评郑桂华教授的示范课《说“木叶”》有感

合肥市第三十五中学  詹道勇

承蒙八中校领导的厚爱和八中高三年级组的关照，10月29日上午8：10—9：40，我校五位高三语文老师有幸在八中听、评了华师大郑桂华教授的示范课《说“木叶”》。

《说“木叶”》是著名学者、诗人林庚先生写的一篇文艺评论，重在借说“木叶”来谈“诗歌语言的暗示性”问题。由于该文探讨的问题专业性强，篇幅过长，又引用了大量难懂的古诗词，所以该文历来是难教难学之文。但郑老师却以自然随意的教风和温婉可亲的形象将示范课演绎得“本色而新颖”，正如在评课时八中高三语文组长方立立所言“平时我们没有这样上过，但听着听着就觉得这课就应该这样上”。虽然郑老师拖了5分钟的堂，但这节课仍不失为一堂好课。

我是首次听郑老师上示范课，对她上课的风格不甚了解，但她的这堂课却让我对公开课产生了一个新的认识：好课不做秀，名师不作伪！我听过不少无名或有名的人讲的公开课、上的示范课，在受益匪浅的同时也生出些许遗憾：或课前进行大规模地“反复彩排”，或在课上为迎合评委而不顾学情地进行虚假的”技艺展示”，或课后搞所谓的“暗箱操作”……结果，硬是将原汁原味的课文肢解得”支离破碎”，矫情地将本色朴素的语文课上得“花里胡哨”，追风般地将互动生成的语文课堂变成个人才艺的“走秀场”。我不知道这到底算不算语文教学上的一大悲哀，但我清楚，倘若全国大多数的公开课都上成“为热闹而热闹，为出彩而出彩”的“做秀课”，并且衍生出一种纷纷效仿的模式“专家理论指导——组内集体打磨——课前反复彩排——课上尽情展示——课后评奖推广”，这将是语文教育上的极大不幸！

有幸的是，郑老师给我们上了一堂“原生态”的真课，看不出有“做作”的成分。细味起来，这节课的示范价值有很多，现撮其四而言之。

一、身教“什么是诚实，什么是真实的语文课”，这是示范课的伦理底线。郑教授在“说课”时说，上此课的前一天，她在外地讲了很长时间的讲座，到八中是来去匆匆；虽在上海一中学上过这一课，但今天的上法完全不一样；此前看过不少资料，在教学程序的设计上力求创新：学生读后能把握作者的基本观点，辨析几组概念——学后能提升自己的审美趣味，能阅读同类作品——辨析文中作者的观点，提出自己的见解。这样的备课精心而真实，这样的教学程序新颖而切实，这样的课没有“彩排”，没有“作伪”，家常而自然，的确是守住了公开课的第一道底线——示“诚实”“真实”的“范”。

二、尊重学生的阅读感受，还原学生的”读者“地位，这是上好示范课的前提条件。有三种不良的语文现象一再被人诟病：一是语文课尤其是公开课忽视学生的”读者“地位，强行剥夺学生自主阅读的权利；二是阅读课将文本进行肢解式的分析，将原文弄得支离破碎、面目全非；三是作文评阅尤其是高考作文的评判上存在着“秒杀”现象，一篇800字以上的作文在几十秒内就被草草判定分数。个中原因，也许多多。但坐视下去，必将大面积地降低学生学习语文的兴趣，打压学生阅读的积极性，僵化学生的想象力，弱化学生的反思批判力，钝化学生的创新力，从而挤占语文的生存空间和削弱中华文化的影响力。而反拨归正的最好方法，是从接受美学、解释学和解构主义中找智慧。课上，郑老师对学生常说的话是“你读时的直接感受是什么”，“说说看”，“说说读后的困惑”，“谢谢，你贡献了一个……”，“请你给出解决的办法”，“说说作者话语上有无逻辑矛盾”。用这些话去引导和鼓励学生说出个人阅读的感受、体验、见解和困惑，并据此调整教学策略和手段，互动生成下一阶段的教学内容，这既遵循了“有效教学”的“先学后教”原则，体现了接受美学的“作品依赖读者的积极介入”的原理，又运用了解释学在阅读上的“前理解”和“期待”原理，还有利于学生打通新旧经验、开展批判性反思和得出创见性结论。这样做，真正尊重了学生作为阅读主体的地位，将学生的身份由接受灌输的“听者”转换为积极参与的“读者”，由被动观看教师单方面才艺展示的“欣赏者”还原为主动观照和创作作品的“介入者”。这样的课是“示”了公开课的第二条“范”——“学生为本”，学生是作品的真正读者，教师仅是学生学习的服务者、引导者和促进者。

三、引导学生由“模糊”到“清晰”，由“知道”到“学到”，这是示范课的核心目标。《说“木叶”》比较难学，学生看上两三遍仍在雨里雾里，对作者的主要观点和文中的几个概念还是理解不清。此时，郑老师不是采用直接告诉结论的办法，而是重视破解方法的指导，指导学生从几个概念中找出核心概念，然后围绕核心概念提炼出作者的主要观点，理出文章的思路，得出本文的结论。重点引导学生辨析几对概念，寻找破解阅读困惑的办法，自主进行互动式的探究，培养学生独立阅读同类文章的能力。这样的适时引导、点拨、探讨和答疑，使学生的认识由“模糊”到“清晰”，使学生的能力由“知道”到“学到”。这样的课，方法指导和思维训练有机地结合起来，既授之以鱼又授之以渔，达到了“教是为了不教”的目的。这样的课是“示”了公开课的第三条“范”——“老师的教”是为了学生的学会、会学。

四、辨析作者的观点，提出自己的见解，这是示范课的理想追求。这节课的最后一环节，郑老师安排的互动活动是让学生找出作者逻辑上有矛盾的地方、用语前后不一致的地方以及用语武断的地方，并说出和展示各自的理由。这种不迷信权威的做法，能让学生发现作品的不足，能让学生展开辩证的分析和批判性的反思，有利于学生创见的形成。这种发现、批判式学法，是最能锻炼学生的发散思维和创新能力。这样的课是“示”了公开课的第四条“范”——让学生拥有批判的眼光，学会思想，学会个性化的学习。

我对郑桂华教授本人知之不多，但她的这堂示范课却让我深深地知道了“什么是朴素的语文，什么是本色的课堂”，让我进一步懂得了“示范课该示范什么”，更让我懂得了“好课不做秀，名师不作伪”的道理。  

在教育越来越功利化的今天，在高中语文好似“主科里的副科，春天里的冬天”的当下，在语文界大力践行《教师专业标准》之际，我想，全国一千多万的教师中能多出来几个“郑桂华”，能多开展些“不做秀、不作伪”的示范课，那将是语文之大幸，学生之大福！